Inexplicable! ¿Porqué los medios han pasado de puntillas por uno de los mayores y mas graves ciberataques de la historia? Un Ataque DDoS Silencioso!

 Los 1.500 Millones de Paquetes por Segundo que Europa Ignoró!

Ciberseguridad - Geopolítica

En el panorama de la ciberseguridad global, septiembre de 2025 quedará marcado por un evento sin precedentes: un ataque DDoS de 1.500 millones de paquetes por segundo (Bpps) dirigido contra un proveedor europeo de servicios de mitigación, una ofensiva que, pese a su magnitud histórica, pasó casi desapercibida para los medios de comunicación mainstream. Este incidente, revelado por la firma de seguridad FastNetMon, no solo batió récords en términos de tasa de paquetes, sino que expuso vulnerabilidades críticas en la infraestructura digital global y la alarmante facilidad con que dispositivos cotidianos pueden convertirse en armas de destrucción masiva en el ciberespacio.

​El Ataque: Un Bombardeo de Paquetes sin Precedentes

El ataque, dirigido contra un scrubbing provider (proveedor especializado en limpieza de tráfico malicioso), alcanzó un pico de 1.500 millones de paquetes por segundo, una cifra que supera la capacidad de procesamiento de la mayoría de infraestructuras críticas. Según FastNetMon, la ofensiva se ejecutó mediante un flood de tráfico UDP lanzado desde más de 11.000 redes únicas en todo el mundo, aprovechando dispositivos IoT comprometidos y routers MikroTik mal configurados. El objetivo era claro: saturar la capacidad de procesamiento de los servidores y dispositivos de red de la víctima, provocando su colapso.

¿Por qué este Ataque merecía más Atención Mediática?
Lo vamos a poner muy clarito negro sobre blanco en tres puntos:

1.- Métrica Crítica vs. Volumétrica: Mientras medios cubrían ataques volumétricos (medidos en Tbps), como el de 11.5 Tbps mitigado por Cloudflare, este ataque se destacó por su alta tasa de paquetes por segundo (Bpps), un indicador más peligroso para dispositivos de red, ya que agota CPU y memoria en lugar de solo ancho de banda.

2.- Objetivo Estratégico: El objetivo no era una empresa común, sino un scrubbing center, la última línea de defensa contra DDoS. Su caída hubiera dejado expuestas a innumerables organizaciones dependientes.

3.- Origen Distribuido Globalmente: Los 11.000 orígenes del ataque reflejan la escala de las botnets IoT modernas, que aprovechan la inseguridad de dispositivos cotidianos .
Ahora que ha quedado claro, esquematicemos cómo se mitigó el ataque:La contención fue posible gracias a la detección en tiempo real de FastNetMon, que implementó listas de control de acceso (ACLs) en routers de borde y técnicas de limitación de tráfico. La rapidez fue clave: su software, optimizado en C++, identificó la amenaza en segundos, activando mitigaciones automáticas.


El IoT: ¿El Arsenal Inadvertido del Cibercrimen?

El ataque evidenció un problema estructural: routers domésticos y dispositivos IoT (cámaras, sensores, electrodomésticos) son explotados como armas debido a su mala configuración y falta de actualizaciones de seguridad. Pavel Odintsov, fundador de FastNetMon, advirtió: "Sin filtrado proactivo a nivel de ISP, el hardware de consumo comprometido puede ser utilizado como arma a gran escala" .


Comparación con otros Ataques Recientes

Este evento ocurrió días después de que Cloudflare reportara un ataque de 11.5 Tbps y 5.1 Bpps. Ambos episodios muestran una tendencia alarmante:

• Ataques Volumétricos (Tbps): Buscan saturar el ancho de banda.
• Ataques de Paquetes (Bpps): Apuntan a agotar recursos de procesamiento .
  La combinación de ambos tipos en poco tiempo sugiere una profesionalización creciente de los ciberatacantes .

Falta de Cobertura Mediática: ¿Por qué?
Como siempre sale el genio iluminado de turno que tiene claro las razones, públicamente solo puedo decir que no las sé y hacer una pequeña mueca irónica, pero voy a enumerar las que probablemente me contestarán los supuestos 'especialistas':

1.- Complejidad Técnica: Las métricas de Bpps son menos intuitivas que los Tbps para audiencias no técnicas.

2.- Victima Anónima: El proveedor atacado no fue identificado, reduciendo el impacto noticioso, las noticias son noticia solo si la gente puede poner 'el foco' en alguien para conseguir más 'visitas'.

3.- Enfoque en Ataques Volumétricos: Los medios priorizan cobertura de récords en Tbps, como los de Cloudflare, es como si al no poder explicar con sencillez lo ocurrido ya no fuera 'interesante' como noticia.

Podría seguir hasta el infinito con estas explicaciones más allá de los habituales exabruptos y demás mensajes conspiratorios o políticos tipo: 'nos quieren tontos', 'no esconden la verdad', etc. etc. pero la realidad es más sencilla por desgracia...

Implicaciones y Advertencias para el Futuro

Lo que ha sucedido es extremadamente serio, de repetirse (que ocurrirá y a mayor escala, antes o después) las consecuencias pueden ser sencillamente devastadoras!

Así que dejo una lista de riesgos ciertos por si a alguien no le ha quedado claro:

• Riesgo para Infraestructuras Críticas: Servicios como banca, telecomunicaciones y emergencias podrían colapsar si ataques similares no se mitigan .
• Llamado a los ISP: Odintsov y agencias como ENISA y CISA exigen a proveedores de internet implementar filtrado proactivo en sus redes para bloquear tráfico malicioso en su origen .
• Carrera Armamentística: Los ataques crecerán en escala, impulsados por botnets IoT y protocolos de amplificación como CLDAP y ESP .

Una Llamada de Atención Ignorada
El ataque de 1.500 millones de pps no fue solo un récord técnico; fue una demostración de cómo la infraestructura digital global depende de defensas coordinadas y proactividad. La falta de cobertura mediática refleja una desconexión entre la technicalidad de las amenazas cibernéticas y su percepción pública.

Europa y el mundo deben prestar atención: la siguiente víctima podría ser crítica, y los dispositivos en nuestros hogares, sin saberlo, podrían ser parte del problema. Estamos intentando hacer como el avestruz, si no miramos de frente al problema parece que no existiera o que los que alertamos sobre el somos unos exagerados que por ocultas razones buscamos notoriedad.

Luego vendrán los lloros y las excusas para no haber escuchado las advertencias, pero esto es lo que ocurre cuando quien debería coordinar y fomentar en Europa la defensa contra las amenazas cibernéticas no tiene ni idea a nivel técnico de lo que habla y piensa que todo es un tira y afloja político con dinero circulante. El próximo ataque de estas características va a llegar y Europa simplemente no está preparada.

Autor: Juan Pablo Castillo Cubillo