Natron, una herramienta gratuita vs Adobe After Effects

Recursos para desarrolladores

¿Necesitas una herramienta tan potente como Adobe After Effects pero gratuita? Aunque no te lo creas existe! Se llama Natron y todavía no nos explicamos porque no es más conocida dada su gran potencia! 

Lo primero decir que After Effects es un gran recurso en Adobe Suite para la edición de video, capaz de producir un video clip de calidad con muy poco tiempo y esfuerzo gracias a una completa colección de efectos disponibles, pero es caro, muy caro para lo que ofrece. Además, si vas a trabajar a un nivel realmente profesional pronto vas a descubrir que Adobe adolece de algunas funciones esenciales y genera una enorme dependencia de su propio ecosistema, el cual busca “atraparte” (como todos, claro) por lo que en muchos casos no se amortiza.
 
Por otro lado tenemos Natron, un programa de composición, de video gratuito y de código abierto basado en nodos que se utiliza para crear imágenes digitales complejas a partir de diferentes fuentes, como vídeos, fotografías o gráficos animados. Se inspira en otros programas como Avid Media Illusion, Apple Shake, Blackmagic Fusion, Autodesk Flame y Nuke. Soporta plugins que siguen la API OpenFX 1.4, lo que le permite ampliar sus funcionalidades y efectos con complementos comerciales o de código abierto.
 
Su origen es relativamente reciente, se inicia en 2012 como un proyecto personal académico de Alexandre Gauthier, el cual ganó el concurso Boost Your Code 2013 de Inria, un instituto francés de investigación en informática. Pero dado lo bueno de la idea no quedó ahí.
 
 Desde entonces, Natron ha ido evolucionando y mejorando sus características, como la rotoscopia, el croma, el desenfoque de movimiento, la gestión del color, el seguimiento de vídeo y la renderización en GPU y en red (un punto a su favor, necesario y carísimo a nivel profesional) Tiene una interfaz de usuario intuitiva y flexible, que se puede adaptar a las necesidades de cada proyecto fácil de usar en varias pantallas. Cuenta con herramientas que permiten generar capas ilimitadas de máscaras y formas.

Hasta aquí nada especial que no te ofrezca software como el de Adobe, pero pagando una buena cantidad de dinero que encarece mucho el coste de tu producto, sobre todo si hablamos de muchas licencias o problemas técnicos con grandes equipos conectados
 
Y en esto es donde Natron marca la diferencia, es un software diseñado para ser modular y colaborativo. Los plugins que funcionan en Natron se están desarrollando continuamente por una creciente comunidad de programadores. Es compatible con otros programas de código abierto como Blender, Krita o GIMP, lo que facilita el intercambio de archivos y el trabajo conjunto, frente a Adobe, que es un ecosistema cerrado, donde hay que pagar por todo,(ojo! no digo que según que necesidades sea malo)
 
No digo que Adobe no tenga potentes herramientas de importación, pero la idea es ponértelo fácil con su suite y que no recurras a software de terceros ni tengas que importar desde otros programas, pues el negocio radica en venderte el "Paquete completo" mientras que Natron es una buena opción para los profesionales y aficionados que quieran realizar tareas de post-producción de vídeo con un software libre y potente sin quedar atrapados en un sistema y una determinada manera de entender esta industria. (Insistimos, esto ya es una cuestión donde cada uno decide)
 
La pregunta del millón para salir de dudas en este dilema, si realmente hablamos de proyectos profesionales donde el dinero cuenta y mucho (no de trabajar con software como “si lo fuera”) es: ¿Qué es más potente a nivel profesional, Natron o Adobe After effects?

La respuesta no es cerrada, en este caso va a depender (y mucho) de la clase de proyectos que realices, el gasto que suponen los plazos de entrega o en que está especializado tu equipo y por tanto donde prefieres gastar tu dinero para suplir carencias y llegar a los objetivos. Así que para responder a la pregunta vamos a comparar estos dos programas en base criterios estándar, como la interfaz, las funciones, el rendimiento y el precio para que se pueda decidir cuál te conviene (porque si no analizas todos estos factores y les das su importancia mal comenzamos)
 
Interfaz:

Natron es un software de composición basado en nodos, lo que significa que cada efecto o ajuste se representa como un nodo que se conecta con otros nodos para crear una red de procesamiento. Esto permite tener un control preciso y flexible sobre cada aspecto de la composición, pero también requiere una curva de aprendizaje más pronunciada y una mayor organización. Sin embargo, si conoces por ejemplo el lenguaje de blueprints de Unreal lo vas a ver muy sencillo.
 
 
Por el contrario Adobe After Effects es un software de composición basado en capas, lo que significa que cada elemento se coloca en una capa que se apila sobre otras capas para crear la composición final. Este sistema más antiguo facilita la creación rápida de efectos 2D y 3D, como los de motion graphics, pero también limita las posibilidades de personalización y puede generar una interfaz abarrotada.
 
Personalmente cuando un proyecto es muy complejo y puede requerir efectos profesionales muy complejos con tremendas interfaces, una vez te acostumbras a la simplicidad y limpieza de los nodos como nos ocurre con los blueprints no lo cambiamos ya por nada en el mundo.

Ejemplo de blueprint en Unreal Engine

Funciones

Natron dispone de todo tipo de funciones para la composición digital, como el seguimiento 2D y planar, el procesamiento de movimiento, el retoque de color, el keying, el rotoscopio, el warping y el morphing.
 
Nada que no puedas hacer con Adobe, pero además, admite plugins de la comunidad que amplían sus capacidades, como los plugins OpenFX y PyPlugs. Aunque te van a costar un poco más de localizar, probablemente encuentres lo que necesites sin un coste adicional.
 
Adobe After Effects también ofrece una súper variedad de funciones para la composición digital, como el seguimiento 3D, la estabilización de imagen, el reemplazo de cielo, el efecto croma, el matte painting, el animador de personajes y el generador de formas.
 
Así que empate, la diferencia es que uno te lleva a trabajar con otro software abierto y el otro se integra mejor con otros programas de Adobe, como Photoshop e Illustrator, lo que facilita el intercambio de archivos y recursos. Con lo que si estás acostumbrado la migración te costará.
 
No te quiero engañar, los ecosistemas se diseñan para crear dependencia y no puedas salir de ellos, si ya te has formado y acostumbrado al software de Adobe, aprender las diferencias y elegir recursos compatibles te llevará un tiempo hasta que ahorres costes. Si dominas por ejemplo Adobe Photoshop no te voy a decir que te pases a GIMP y esa locura interminable de menús sin sentido, pero puedes migrar con tranquilidad a esa maravilla que es Krita, el cual, con una curva rápida de aprendizaje, ofrece una productividad similar en muchos casos.

Rendimiento

Por un lado Natron tiene un buen rendimiento gracias a su motor Avid Media Creation, que le permite editar en tiempo real y aprovechar el hardware disponible. Pero no todo es perfecto. El motor es muy potente ya que un buen equipo puede programar su adaptación a cualquier sistema CPU/GPU, proceso en red y estaciones de trabajo, pero de salida, tiene algunos problemas de estabilidad y compatibilidad, ya que su desarrollo depende de voluntarios.
 
Adobe After Effects solo tiene un rendimiento aceptable gracias a su motor Mercury Playback Engine, que le permite acelerar los efectos y las previsualizaciones mediante la GPU. Está diseñado para instalarse en un momento y ponerse a trabajar pero vas a pagar el precio: La suit de Adobe consume muchos recursos del sistema y puede ralentizarse o bloquearse si se trabaja con proyectos complejos o con muchos efectos. A diferencia de Natron, no vas a poder configurar nada ni disponer de documentación para mejorarlo, hablamos de un sistema cerrado.
 
Esto significa que el aparente ahorro de costes que obtienes con Adobe desaparece si se trata de un verdadero proyecto profesional muy complejo, pues el dinero que te vas a gastar en equipos, bloqueos y ralentizaciones puede que no te compense.
 
Si tu proyecto es sencillo, al comienzo con Adobe vas a trabajar mucho más rápido, pero vas a tener que cargar esos costes a tu cliente, así que puede que este acabe en otra parte que le ofrezcan lo mismo pero más barato. Aquí ya debes decidir tu en que segmento estás.
 
Así que este análisis nos lleva al precio:
 
Natron es un software gratuito y de código abierto, lo que significa que se puede descargar y usar sin ningún coste ni restricción que lo hace accesible para cualquier persona que quiera iniciarse en la composición digital o que busque una alternativa económica a otros programas. Esto no significa que todo sea “gratis”, debes evaluar el coste de la curva de aprendizaje y algunos add-ons o soporte específico que deberás comprar o contratar para que funcione como tú quieres (piensa que muchos de estos proyectos viven de ofrecer este soporte)
 
Adobe After Effects es un software de pago y de suscripción, lo que significa que vas pagar una cuota mensual o anual para poder usarlo. NUNCA SERÁ TUYO. Esto lo hace más caro y menos flexible, pero también garantiza un soporte técnico y actualizaciones constantes.
 
Como ves ambos tienen sus pros y contras ; Natron es más potente en cuanto a las opciones de personalización y el precio, pero también más difícil de aprender y menos estable. Adobe After Effects  tiene más variedad de efectos y integración con Adobe, pero es más caro y menos eficiente. La elección dependerá de tus necesidades y presupuesto. Pero lo importante es que sepas que puede existir un programa que realmente haga lo que necesitas sin gastarte un dineral en un software que nunca será tuyo (o hasta se complementario). Prueba, analiza cómo funcionan y elige.

Autor y diseño: Redacción
Imágenes: Natron 
​Las imágenes de películas, series o videojuegos son propiedad de las productoras, distribuidoras o estudios correspondientes. Excepto allí donde se establezcan otros términos, el contenido de esta página es propiedad de los autores, las imágenes sin autoría de estos son bajo licencia, están libres de derechos o están autorizadas bajo la licencia Creative Commons correspondiente, cualquier obra de terceros con variantes de esta licencia debe respetar dichas condiciones, en cada caso particular, donde se especifique o como consta en la información adicional. La publicación de cualquier imagen o contenido de 3eros en esta web no alterará de ningún modo su licencia original. Si usted considera que algún contenido vulnera los derechos de autor compruebe la página de reconocimientos y póngase en contacto con nosotros para su rectificación o retirada de acuerdo a la legislación vigente